新闻1 1 )拒绝行内乘客，用轮椅横穿马路……不文明的行为，为什么要停止？ 最近几周，道路上的不文明现象频发。在高铁上，拒绝转让给内座位的乘客，拒绝的乘客只能更改座位。在路上坐轮椅翻护栏，人行道离100米。

对不文明的行为，是道德谴责还是法律追究？ 在高铁上拒绝让步的这部录像中，不让座的男人确实有点摸不着头脑。因为他提供了逻辑悖论。这个逻辑悖论，我不让你进去。

你可以进去，但现实是不踩他的脚或身体真的去不了。这是一个非常重要的逻辑悖论。这是道德问题还是违反交通公共秩序的问题？ 中国人民大学法学院教授冯玉军：这显然不是道德问题，完全变成了法律观点，我想可以从两个方面回答。

第一个方面，我们每个人生活在社会中，彼此的权利义务总是交叉重叠，没有权利义务，没有义务权利，表现在高铁乘客之间，每个乘客都为了行使他的乘坐权，当然也有旁边乘客容易通行的权利。在这个录像中，男性乘客不让座，他违反了为旁边乘客提供便利的义务，当然是不合法的行为，应该承担民事责任。

之后，如果能证明带来了更严重的结果，可能会承担行政和刑法的责任。其二，高铁是公共空间，男性乘客为难旁边乘客的语言和行为，给车厢空间的其他人，甚至列车工作人员带来了很大的不利影响，自然影响了公共秩序，这不是再两个人之间的事了，人们的事，也就是法律调整了画面只显示了部分段落，如果两个人以前吵架了，会影响判断吗？ 冯玉军：是的，这个画面在监听行为中间，所以以前不知道。

后面也不完全知道，这件事本身不能滥用你的权利。一个人可以拥有权利。你坐在中间没问题。

但是你滥用了这个权利。你遵守这个权利，不让别人承担相应的义务。

铁路部门没有更明确地说明受到关注。你怎么看待这个处理结果？ 冯玉军：我想我可以这么说。一则是喜悦，一则是担心，一则是喜悦。

这个问题在现在看到的情况下解决了。通过忍耐，找到新的资源，把这个问题解决为权利和保留。但是，一个是担心不在现场的处理是和非，错了。

法律的核心特质是期待人们有稳定的行为，做了什么样的事是对的，做了什么样的事是错的，如果不能做错了，就一定要承担法律的责任。在高铁越来越发达、公共空间利用率越来越高的情况下，应该按照法律法规，给大家正确的处理结果，让大家知道自己对于未来该怎么办吗？ 冯玉军：其实刚才说的小争端包括很大的是非问题。

行为是依法的还是行为违法的？ 如果你觉得这样过去的传统还不错，忍耐，避免也能解决。这其实不是完全法律解决的思路和方法。法律解决的思路和方法是以权利义务的思维、实体过程思维这个角度为中心进行处理，特别是在高铁、高新技术越来越发展的同时，我们应该使立法更加精细化、精确化，我们的公民在遵守法律时，需要自己的素质 对于坐轮椅的老人横穿马路的案例，生活中是如何应对的，看起来很弱势，但确实是应对违反法律法规的群体吗？ 冯玉军：我们的传统做法是大事化小，小事化，对特殊群体给予特别照顾，但就未来而言，在法治社会中，我们还是必须明确区分合法和非法的这种界限。

其实在我们的社会生活中，有些事情看起来一团糟，法律是什么呢？ 法律是开刀，一刀切，清楚哪个是对的，哪个是错的。当然，这里也与我们的立法问题相关，传统立法相对概念化，提倡性多，但微细化并不充分，其实在生活中经常出现横穿道路、越过栏杆的情况，这位老人坐着轮椅让大家吃惊。未来应该平等吗？ 冯玉军：对文明社会来说，我们要进行法律秩序的构建，必须严格执行法律。必须严格执行法律。

严格立法，不能调动完全不同的灵活性。这些灵活性正好是法律的尝试和破坏，长期以来法律不会成为法律，法律在很多人面前会成为空文。现在人们似乎有越来越多的文明不安(包括道德不安)。法律不应该发挥更好的推进作用吗？ 管理过去大事和管理中的事情，今后可能也必须更有效地管理很多身边很多不安的小事吗？ 冯玉军：其实根据我们的研究，我们看到新时代的法治发展有重要的特征。

道德规则的法律化、规范化、可实施化，即所谓的小事、无形或内在于人性之中。过去不受法律控制。现在越来越需要规范化和可实施化。

在其背后时代的本质是党中央。

本文来源：开云体育平台官网注册-www.fxmyjj.com